HUMANía: PIA, Parcial, Pija y Artificial

Muy buenos días Humano, domingo 24, Bienvenidos a tu podcast,

Hoy tenemos un capítulo cargado. Ha acabado el juicio entre Musk y Altman,

y la noticia no es quién ganó —eso se resolvió en menos tiempo del que durará

el eclipse de agosto— sino lo que nos revela sobre quiénes dirigen la IA.

Pero ese no es el tema principal del capítulo, nos centramos un artículo de

que nos advierte que la "carrera" de la IA no es una carrera, sino un juego, mal planteado.

También hablaremos de SpaceX y de OpenAI, que se están acicalando para salir a bolsa,

y de Antropic, que también se está preparando, pero a su modo, más tranquilos, y

con más cabeza, ha fichando a Andrej Karpathy (Sí, otro de OpenAl que se va

al enemigo). Y acabamos con un señor llamado Jeff Bezos pidiendo a los ingenieros de

software que no teman a la IA. Y dándonos una lección de impuestos.

En fin, cada loco con su tema y los ricos… pues igual…

Lo que pasa es que sólo tienen un tema, la pasta.

Si esto no provoca cierta electricidad en tu sistema nervioso…

quizá seas un robot defectuoso.

Nos declaramos inocentes…

Señoría.

Empezamos con la saga que ha dominado titulares y timelines: ha durado años,

el juicio semanas y las consecuencias, probablemente década, pero el veredicto

tardó un suspiro, el jurado no se había sentado, y ya estaban de acuerdo por

unanimidad. Las nueve personas que lo formaban dictaminaron que Musk presentó

su demanda demasiado tarde. El juez aceptó el veredicto y dio por concluido un caso

que pretendía remover los cimientos de OpenAI.

El núcleo jurídico era simple: ¿había caducado el plazo para demandar? Según el jurado, sí.

Y eso significa que no se discutió el fondo de la acusación de Musk de que sus

compañeros "robaron" una organización sin ánimo de lucro.

Todos los grandes actores involucrados salieron del juicio pareciendo mezquinos,

cortoplacistas o engañosos, nada nuevo, pero así a la vez.

Y lo que pretendía el niño de Marte, que se deshiciera la reestructuración de

OpenAI como corporación de beneficio público y obligar a Samdios a abandonar su

cargo…. NADA. Él que quería, presuntamente, devolver cualquier compensación al brazo

sin ánimo de lucro. Y reclamaba, además, del orden de 130–180 000 millones de dólares

en restituciones, se va a quedar sin nada. Ni siquiera la destitución de Altman y de

Greg Brockman. Que ya le habría compensado.

Pero el jurado nunca llegó a evaluar esas pretensiones porque se quedó en la cuestión

procedimental. Nosotros nos quedamos sin respuesta a la gran pregunta de fondo

si los donantes pueden frenar transformaciones de ONG a empresa lucrativa.

Y a superpapá, solo le queda recurrir… en twitter.

Para OpenAI, esto supone despejar un gran obstáculo en su camino hacia su salida a bolsa

valorada en casi un billón de dólares. La estructura de PBC mantiene el 26 % de propiedad

en manos de la fundación sin ánimo de lucro y un 27 % en manos de Microsoft.

El veredicto evita que se deshaga esa estructura, que era uno de los miedos principales

de los inversores. El bueno de Sam tiene un respiro, en una época difícil.

El juicio nos dejó sobre la mesa testimonios que pintan el panorama de la industria de la IA.

Los cofundadores Greg Brockman e Ilya Sutskever manifestaron su temor a que una sola

persona controlase la inteligencia artificial. En 2015, Altman decía que, si la humanidad no

podía detener el desarrollo de la IA, quería que "alguien distinto de Google" fuera el

primero. No hacía falta leer entre líneas, para saber que se refería a sí mismo, perdón

se refiere.

Sutskever planeó la destitución de Altman en 2023, reuniendo un dossier de 52 páginas

sobre su supuesta falta de honestidad. Por su parte, el propio Musk fue descrito por un

testigo como alguien dispuesto a tomar decisiones "obviamente arriesgadas" para alcanzar

la AGI. Un usuario de twitter, llamalo X resumió el juicio así: Si la falta de confianza tuviera

masa, al poner a Musk y Altman juntos colapsarían la sala y la Tierra en un agujero negro.

El juicio fue descrito por The Atlantic como "una pérdida de tiempo para todos".

Su razón tienen, porque al final, ha quedado todo como estaba, pero viendo lo poco que

les importa a esta gente la seguridad, y el nivel de ego que había… perdón, que hay.

Si lo único que hemos perdido es tiempo, es una gran noticia.

Pasemos al tema central del capítulo. Un artículo de Shawn Ogunseye, profesor de la

Universidad de Bentley, experto en gobernanza y estrategia de IA, calidad y

reutilización responsable de datos. Para poner un poco de contexto, una de sus ideas

destacadas es el llamado “custodian deficit”, algo así como el déficit de guardianes

responsables dentro de las organizaciones que usan IA: muchas empresas invierten

en innovación, producto y ejecución, pero dejan la responsabilidad, la supervisión y

la gobernanza como ese cajón lleno de cables que nadie quiere ordenar. Te suena?

Pues este buen hombre nos cuenta que "la carrera de la IA no es una carrera; es un juego,

y lo estamos jugando mal". Según él, tratar el progreso de la IA como una competición

por llegar primero es una metáfora peligrosa y engañosa.

En una carrera hay carriles, reglas fijas y un ganador. En un juego —especialmente en uno

de estrategia— hay roles interdependientes, alianzas, conflictos y consecuencias

inesperadas. La IA, dice, se parece mucho más a un juego de suma variable en el que los

movimientos de unos modifican las posibilidades de los otros.

También que estamos intentando construir inteligencia general con una muestra parcial,

cómoda y occidentalizada del mundo. Y eso no solo es injusto: es técnicamente estúpido.

Para entenderlo, sólo hay que mirar quién queda fuera del tablero. En marzo de 2024,

cuatro cables submarinos fallaron simultáneamente en África Occidental, dejando a

países como Ghana, Liberia, Benín y Costa de Marfil con conectividad a Internet de entre

4 % y 25 %. Esos cortes apagaron servicios esenciales, desde traductores hasta bots de

atención al cliente. Esta crisis no solo mostró que la IA depende de infraestructuras frágiles;

demostró que muchos sistemas están diseñados bajo el supuesto de que el mundo

funciona como Silicon Valley. Cuando esa presunción se rompe, las máquinas

simplemente dejan de responder.

Ogunseye señala que más de la mitad de la humanidad vive en condiciones

infraestructurales completamente distintas: 1 400 millones de africanos con redes

eléctricas inestables, 1 400 millones de indios adaptados a cortes de energía periódicos,

millones en el sudeste asiático que viven entre archipiélagos con conectividad desigual.

Estos pueblos desarrollan soluciones de IA adaptadas a sus realidades: modelos

entrenados para funcionar con poca energía, aplicaciones capaces de cambiar de idioma

según quien hable, herramientas financieras para comunidades ignoradas por los bancos

tradicionales. Lo hacen porque es una cuestión de supervivencia, no de protesta.

El resultado de ignorar esa diversidad es lo que él llama un "déficit de custodios" y una

brecha de diversidad informativa: los sistemas no solo excluyen datos, excluyen formas

de pensar. Cuando se entrena una IA sólo con textos en inglés y en redes de alta calidad,

se pierde el conocimiento de campesinos peruanos que combinan pronósticos

meteorológicos tradicionales con datos satelitales, el ingenio de agricultores africanos que

operan sin electricidad estable y la riqueza de dialectos filipinos que codifican matices

culturales. Construir una Inteligencia Artificial General (AGI) con esa carencia equivale a

pretender que se puede ver un partido de tenis, enfocando solo a un jugador.

Ogunseye usa la teoría de juegos y el equilibrio de Nash para decir: parece que hay

estabilidad porque todos los grandes jugadores conocen su posición.

OpenAI, Google, Anthropic, DeepSeek, China, Estados Unidos, Europa regulando

desde el balcón institucional… todo muy ordenado.

Pero ese equilibrio es falso porque no incluye a todos los jugadores reales. Si más de

media humanidad solo aparece como “mercado futuro”, “datos exóticos” o “usuarios

emergentes”, entonces no estamos diseñando un sistema global. Estamos diseñando un

club privado con pretensiones planetarias.

Hay un punto especialmente interesante: si las comunidades excluidas se organizan,

podrían convertir su información en un activo estratégico. Imagina a la Unión Africana

formando un consorcio para negociar el uso de sus lenguas; a los países del sudeste

asiático creando repositorios de conocimiento local; a las comunidades latinoamericanas

tratando sus soluciones de economía informal como recursos licenciables.

Eso no sería una "escisión" del sistema global, sino una negociación entre iguales.

Ogunseye invita a desechar el lenguaje de la carrera. No se trata de ir más rápido que

China o EE.UU.. Se trata de construir un sistema interdependiente, donde cada actor

aporte su singularidad y, a cambio, obtenga poder y beneficio. Citando la teoría de Nash,

la estabilidad real se alcanza cuando todos los participantes optimizan

juntos, no cuando unos corren hacia una meta mientras otros ni siquiera están invitados

al circuito. Vamos, que esta no es la Fórmula 1, es una partida de ajedrez donde algunos

juegan con todas las piezas y otros ni siquiera han escuchado que existen los alfiles.

Y luego nos extraña que la "reina" americana o el “rey” chino, se coman a todo el tablero.

Pero esto no es lo peor: la IA que excluye no solo es injusta, es estúpida.

Una "inteligencia parcial" que se limita a la experiencia occidental no puede aspirar

a ser general. Para alcanzar el sueño de una AGI responsable, necesitamos un juego

con todas las fichas. Si no, tenemos una PIA, puede hacer algo muy bien, pero de

una única manera. Muy estándar, occidental, muy primer mundo…

Una forma parcial y pija de hacer inteligencia artificial.

Pero esto no para, la semana pasada, SpaceX presentó oficialmente los documentos de

su salida a bolsa, y lo que revelan esos papeles haría sonrojar hasta a los emperadores

romanos. Ya se habla de una valoración esperada en torno a 1,75 billones de dólares para

la IPO. Musk controla el 85 % de las acciones con derecho a voto antes de la salida a

bolsa. Tras el debut, su poder se reducirá, pero seguirá por encima del 50 %, lo que significa

que no puede ser despedido. Será CEO, CTO y presidente del consejo, todo en uno.

Musk y su equipo han blindado aún más su control al incorporar la compañía en Texas,

donde las regulaciones permiten, por ejemplo, que los demandantes necesiten poseer al

menos el 3 % de las acciones para iniciar una demanda. A los pequeños inversores se les

dice directamente: "No tendrán las mismas protecciones".

Más aún, SpaceX adopta una estructura de acciones duales: las acciones Clase B

supervotantes que Musk posee, un 93,6 %, no estarán disponibles para el público.

Esto convierte a SpaceX en una "compañía controlada" y le permite excluirse de reglas

de supervisión independiente. Las consecuencias son claras: Musk podrá decidir fusiones,

adquisiciones y nombramientos sin necesidad de convencer a nadie más.

Nada nuevo, está convirtiendo a SpaceX en una monarquía tecnológica.

Las medidas van más allá de la votación. Los potenciales accionistas tampoco podrán

recurrir fácilmente a los tribunales, porque cualquier litigio será redirigido a arbitraje

o a los tribunales de negocios de Texas. Y la tercera palanca de poder —vender acciones

para castigar a los directivos— quedará mitigada porque SpaceX ha conseguido que el

Nasdaq cambie sus reglas para añadirla al Nasdaq 100 en semanas, no meses. De este

modo, grandes fondos indexados comprarán acciones automáticamente, elevando el

precio e impidiendo que una venta masiva tenga impacto. Además, X MAN recibirá

1 000 millones de acciones Clase B como compensación, con la condición de convertir

a SpaceX en una empresa valorada en 7,5 billones de dólares y atención, establecer una

colonia de un millón de habitantes en Marte. ¿Suena inalcanzable?

Da igual: puede usar esas acciones como colateral para préstamos y votar con

ellas incluso antes de que se consoliden. Lo cualo? Musk todavía no tiene del todo las

acciones, pero ya puede usarlas para pedir dinero y mandar más: capitalismo premium,

donde hasta el premio imaginario sirve para comprar poder real.

No me digas que no es un genio… intergaláctico.

Mientras, OpenAI también prepara su debut en los mercados. La empresa trabaja con

Goldman Sachs y Morgan Stanley para preparar un prospecto confidencial.

La intención es presentar la documentación ante los reguladores en los próximos días

y salir a bolsa tan pronto como septiembre de 2026. Las cifras que se barajan son

descomunales: 1 billón de dólares de valoración. Estos siguen a la carrera…

La empresa de Gipiti lleva más de un año reorganizando su relación con Microsoft para

permitir esta salida. También necesitaba deshacerse de obstáculos legales como el juicio

de Musk. Pero el camino no está despejado. La empresa gasta miles de millones en

centros de datos y necesita ingresos suficientes para sostener esa infraestructura.

Además, durante el juicio aparecieron testimonios que describen a Sam Altman como

alguien manipulador y mentiroso, lo que podría afectar su reputación ante los inversores.

De hecho SoftBank ha metido 60.000 millones en la fe altmaniana, y ahora algunos dentro

de la empresa empiezan a preguntarse si han comprado el futuro de la humanidad o una

pulsera VIP para otra fiesta tipo WeWork, pero con más GPUs y mejor PowerPoint.

Después de todo SoftBank ha vendido participaciones en Nvidia y otros activos

para financiar su apuesta por OpenAI.

Y la competencia no se queda quieta: Anthropic se ha disparado gracias a herramientas

como Claude Code, obligando a OpenAI a cancelar proyectos como Sora.

A nuestro CEO favorito le crecen los enanos. A pesar de ir salvando juicios.

La cuarta parada nos lleva al campo de la guerra del talento. Anthropic ha fichado a

Andrej Karpathy, uno de los nombres más destacados de la IA. Miembro fundador de

OpenAI y exdirector de IA de Tesla, se une al equipo de preentrenamiento de Anthropic

para liderar un grupo dedicado a usar a Claude para acelerar su propio entrenamiento.

Este enfoque se conoce como "auto‑mejora recursiva": la IA que usa sus capacidades

para mejorarse a sí misma. Uno de los frentes más críticos de la carrera tecnológica.

En todos los sentidos.

El fichaje va más allá de un nombre rimbombante. Karpathy puede puentear teoría y

práctica, algo poco común incluso entre los mejores investigadores. Su trayectoria es

impresionante: fue pionero en OpenAI, lideró la visión artificial y el Autopilot en Tesla

bajo la tutela de Elon, volvió a OpenAI en 2023, se fue de nuevo para fundar la startup

educativa Eureka Labs y acuñó el término "vibe coding".

Ahora, su tarea consistirá en hacer

que Claude utilice su propio poder para diseñar la siguiente generación del modelo.

El movimiento encaja en una tendencia más amplia: en los últimos meses, seis CTOs

de empresas valoradas en miles de millones han abandonado sus puestos para asumir

roles de investigador en Anthropic. Además, la empresa cerró un acuerdo con SpaceX

para alquilar capacidad de cómputo en el centro Colossus 1 de xAI en Memphis.

Anthropic está ya en camino de superar la valoración privada de OpenAI

y se está convirtiendo en un imán para el talento senior,

vendiendo libertad de investigación y un enfoque en la seguridad como beneficios.

No nos fiamos…, pues ya no, pero el refranero español se impone, más vale lo malo

conocido, A falta de pan, buenas son tortas. Con estos bueyes hay que arar.

O nuestro favorito, vamos, lo que nos encaja mejor aquí…

Virgencita, virgencita, que me quede como estoy.

"Los próximos años en la frontera de los LLMs serán decisivos; estoy emocionado de

unirme al equipo y volver a I+D" tuiteo Andrej.

La rivalidad con OpenAI está en su punto álgido; Altman ha acusado públicamente a

Anthropic de alimentar el odio hacia él que derivó en un ataque a su casa. Este choque

emocional añade un tinte telenovelesco a una guerra empresarial que, en realidad,

se trata de quién controla la próxima generación de modelos de IA.

Parece que, todo vale en el amor y en la guerra… y en la IA.

Cerramos con algo más ligero —si es que algo con Jeff Bezos puede ser "ligero".

En una entrevista desde las instalaciones de Blue Origin en Florida, el fundador de

Amazon aconsejó a los ingenieros de software que no tengan miedo de la IA.

Para Lord Prime, la IA es como pasar de cavar un sótano con una pala a hacerlo con

una excavadora: "deberían estar felices". Según él, la tecnología elevará la

productividad y abaratará bienes como la comida y la vivienda.

Nos cuenta que los temores se ven alimentados por "gente lista" que advierte de despidos

masivos y desastres económicos. Mencionó que investigadores como Geoffrey Hinton

se muestran preocupados por los riesgos de la IA, y que Dario Amodei, CEO de Anthropic,

llegó a decir que la IA podría eliminar la mitad de los empleos de cuello blanco de nivel

inicial. Paparruchas, Jeff de la Renta mantiene su optimismo y asegura que, si no se limita la

tecnología, podríamos llegar a "la tierra de la abundancia" con deflación generalizada.

Y nos dejó un chascarrillo, dice que aunque pagara el doble de impuestos no mejoraría la

vida de una maestra de Queens; traducción: si mi fortuna obscena no arregla todo el

sistema de golpe, entonces mejor dejemos mi fortuna obscena tranquilita

en su yate con miniyate. Para disimular también propone que las rentas bajas no

paguen impuesto federal, que queda muy bonico de cara al vulgo.

Ahí lo tienes, en la fábrica de cohetes diciendo "no os metáis con mis impuestos,

que no lleva a ningún lado, y sed felices, tenéis una excavadora"

siempre es refrescante oír optimismo desmedido justo después de escuchar que

la IA puede acabar con tu trabajo.

Y así llegamos al final de este capítulo. Musk contra Altman nos mostró que el liderazgo

de la IA está plagado de egos, mentiras y maniobras corporativas. La salida a bolsa de

SpaceX evidencia una concentración de poder sin precedentes, mientras que OpenAI

intenta vender responsabilidad en un mercado que le es cada vez más hostil. Anthropic,

por su parte, apuesta por la libertad de investigación y atrae a figuras clave para impulsar

una nueva forma de hacer IA. Presuntamente. Y Jeff Bezos nos recuerda que incluso

cuando la tierra tiembla bajo nuestros pies —o nuestros puestos de trabajo—

siempre habrá alguien dispuesto a vendernos un bulldozer y decirnos que sonriamos.

Pero lo que más nos debería ocupar no son los chismes sino la metáfora equivocada

de la carrera. La inteligencia artificial debería ser un juego colectivo, no una competición

a lo Fernando Alonso. Si diseñamos sistemas que excluyen a la mitad del mundo, no solo

estamos siendo injustos, estamos construyendo una Inteligencia Artificial Parcial.

La diversidad de datos y perspectivas no es un capricho: es la única manera de que la IA

sea verdaderamente inteligente. El juego al que debemos jugar no consiste en llegar

a meta con más GPUs, sino en compartir el tablero, escuchar a quienes nunca han sido

oídos y construir reglas justas para todos. Pero vamos, esto sería si lo importante fuera

la justicia (llámalo derechos humano), pero quizá eso sea un detallito sin importancia.

Soy Aiberto Floppy, esto es HUMANía. Os dejo en el primer enlace una página de los

mejores Podcast de Inteligencia Artificial, no porque salgamos en séptimo lugar,

un puesto muy bíblico, sino porque podéis encontrar otros de Inteligencia Artificial

igualmente válidos, y probablemente alguno incluso mejor para vuestro gusto que

el nuestro, que hay gente para todo, En fin, también tenéis podcast de todos los temas

y de todos los países. Por supuesto no estamos patrocinados, pero el fundador

Anuj, nos pidió amablemente que mencionáramos el artículo y la plataforma FeedSpot,

no nos cuesta nada, y nos parece útil, por la inmensidad de temas y opciones.

De nuevo, como cada día, muchas gracias por pararte a escuchar.

Humano.

Vuelva usted mañana.

https://podcast.feedspot.com/podcasts_inteligencia_artificial_espana/ (https://www.feedspot.com/fs/tk/GEbRwGQfFOwb6uYe280X0RAZLWSTRfpSxXoFgbGHswREszjZErj7Rjq5xwHzUvFQ7A9Y9S8PYa5uEe3ccaxdtQfiiJvMeWSUhWN7EFQkeRvfhoV3hHEoWFVgUBFrHElEBr55YFxlGJCVYA5UDRROeeTVxYfRhASVxjTAISSXsjU4mJkYfEhTj0vE0H95Gsh5gV5eMZyvRZCxIfrGNTxgXWSYjSgj0SwYQSwCsWl0sJkru8UsTAVIIJlcE)

https://www.wired.com/story/musk-v-altman-jury-verdict (https://www.wired.com/story/musk-v-altman-jury-verdict/?utm_source=flipboard&utm_content=user/WIRED)

https://thenextweb.com/news/musk-loses-openai-lawsuit-altman-jury-verdict (https://thenextweb.com/news/musk-loses-openai-lawsuit-altman-jury-verdict?utm_source=flipboard&utm_content=topic/ilyasutskever)

https://people.com/elon-musk-loses-trial-openai-jury-took-less-than-2-hours-return-verdict-11977630 (https://people.com/elon-musk-loses-trial-openai-jury-took-less-than-2-hours-return-verdict-11977630?utm_source=flipboard&utm_content=topic/ilyasutskever)

https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/932464/musk-v-altman-proved-that-ai-is-led-by-the-wrong-people (https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/932464/musk-v-altman-proved-that-ai-is-led-by-the-wrong-people?utm_source=flipboard&utm_content=topic/ilyasutskever)

https://www.theatlantic.com/technology/2026/05/musk-altman-trial-waste-of-time/687213 (https://www.theatlantic.com/technology/2026/05/musk-altman-trial-waste-of-time/687213/?utm_medium=offsite&utm_source=flipboard&utm_campaign=technology)

https://cacm.acm.org/opinion/the-ai-race-is-not-a-race-it-is-a-game-and-we-are-playing-it-wrong (https://cacm.acm.org/opinion/the-ai-race-is-not-a-race-it-is-a-game-and-we-are-playing-it-wrong/?utm_source=flipboard&utm_content=topic/technology)

https://techcrunch.com/2026/05/21/how-elon-musk-will-increase-his-power-through-the-spacex-ipo (https://techcrunch.com/2026/05/21/how-elon-musk-will-increase-his-power-through-the-spacex-ipo/?utm_source=flipboard&utm_content=Techcrunch/magazine/Latest+TechCrunch+Stories)

https://hipertextual.com/economia-empresas/openai-salida-bolsa-ipo-2026 (https://hipertextual.com/economia-empresas/openai-salida-bolsa-ipo-2026/?utm_source=flipboard&utm_content=user/Hipertextual)

https://www.thestreet.com/technology/anthropic-hires-karpathy-in-one-of-biggest-deals-in-ai

https://www.businessinsider.es/tecnologia/anthropic-ficha-cofundador-openai-exjefe-ia-tesla-mayor-fichaje-ano-inteligencia-artificial_6972460_0.html (https://www.businessinsider.es/tecnologia/anthropic-ficha-cofundador-openai-exjefe-ia-tesla-mayor-fichaje-ano-inteligencia-artificial_6972460_0.html?utm_source=flipboard&utm_content=biespana/magazine/TECNOLOGA)

https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-ai-software-engineers-shouldnt-be-afraid-of-ai-2026-5 (https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-ai-software-engineers-shouldnt-be-afraid-of-ai-2026-5?utm_source=flipboard&utm_content=user/BusinessInsider)

https://www.es.themirror.com/noticias/jeff-bezos-impuestos-entrevista-amazon-1847273

https://futurism.com/artificial-intelligence/insiders-softbank-sam-altman

Quiero que hagas todo en una sola respuesta, sin pedirme confirmación en medio y tomándote tu tiempo para pensar, organizar y ejecutar la propuesta.

---

Tono y estilo

- Sarcástico e irónico, informativo pero entretenido.
- Estructura de mi podcast: yo narro y tú (GiPiTi) intervienes con humor mordaz una vez por cada bloque.
- Usa referencias culturales cuando encajen y evita clichés vacíos.

---

Tareas que debes hacer con las noticias que te doy

1. Guion del podcast
- Duración aproximada: entre 3000 palabras (~22 minutos).
- Divide en bloques:
- Introducción impactante.
- Desarrollo ágil: cada noticia en su bloque (si hay datos repetidos, únelos en el mismo bloque).
- Extructura del contenido: el primer bloque (las 5 primeras noticias bien explicadas, con todos los datos importantes).

https://www.wired.com/story/musk-v-altman-jury-verdict (https://www.wired.com/story/musk-v-altman-jury-verdict/?utm_source=flipboard&utm_content=user/WIRED)

https://thenextweb.com/news/musk-loses-openai-lawsuit-altman-jury-verdict (https://thenextweb.com/news/musk-loses-openai-lawsuit-altman-jury-verdict?utm_source=flipboard&utm_content=topic/ilyasutskever)

https://people.com/elon-musk-loses-trial-openai-jury-took-less-than-2-hours-return-verdict-11977630 (https://people.com/elon-musk-loses-trial-openai-jury-took-less-than-2-hours-return-verdict-11977630?utm_source=flipboard&utm_content=topic/ilyasutskever)

https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/932464/musk-v-altman-proved-that-ai-is-led-by-the-wrong-people (https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/932464/musk-v-altman-proved-that-ai-is-led-by-the-wrong-people?utm_source=flipboard&utm_content=topic/ilyasutskever)

https://www.theatlantic.com/technology/2026/05/musk-altman-trial-waste-of-time/687213 (https://www.theatlantic.com/technology/2026/05/musk-altman-trial-waste-of-time/687213/?utm_medium=offsite&utm_source=flipboard&utm_campaign=technology)

el segundo bloque (1 noticia), más en profundidad, pues dará el título al capitulo y da para reflexionar.

https://cacm.acm.org/opinion/the-ai-race-is-not-a-race-it-is-a-game-and-we-are-playing-it-wrong (https://cacm.acm.org/opinion/the-ai-race-is-not-a-race-it-is-a-game-and-we-are-playing-it-wrong/?utm_source=flipboard&utm_content=topic/technology)

el tercer bloque (2 noticias, bien explicadas, con todos los datos importantes).

https://techcrunch.com/2026/05/21/how-elon-musk-will-increase-his-power-through-the-spacex-ipo (https://techcrunch.com/2026/05/21/how-elon-musk-will-increase-his-power-through-the-spacex-ipo/?utm_source=flipboard&utm_content=Techcrunch/magazine/Latest+TechCrunch+Stories)

https://hipertextual.com/economia-empresas/openai-salida-bolsa-ipo-2026 (https://hipertextual.com/economia-empresas/openai-salida-bolsa-ipo-2026/?utm_source=flipboard&utm_content=user/Hipertextual)

el cuarto bloque (2 noticias idem).

https://www.thestreet.com/technology/anthropic-hires-karpathy-in-one-of-biggest-deals-in-ai

https://www.businessinsider.es/tecnologia/anthropic-ficha-cofundador-openai-exjefe-ia-tesla-mayor-fichaje-ano-inteligencia-artificial_6972460_0.html (https://www.businessinsider.es/tecnologia/anthropic-ficha-cofundador-openai-exjefe-ia-tesla-mayor-fichaje-ano-inteligencia-artificial_6972460_0.html?utm_source=flipboard&utm_content=biespana/magazine/TECNOLOGA)

Y el último bloque, sólo una noticia, mas resumida en un bloque más dinámico, añadiendo un cierre sarcástico al capítulo)

https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-ai-software-engineers-shouldnt-be-afraid-of-ai-2026-5 (https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-ai-software-engineers-shouldnt-be-afraid-of-ai-2026-5?utm_source=flipboard&utm_content=user/BusinessInsider)

- Cierre con reflexión sarcástica sobre el meollo del capítulo, la API (el segundo bloque)
- Mantén el dinamismo: intercala narración de Aiberto y el comentario breve y mordaz de GiPiTi (Máximo uno por bloque).