Zohran Mamdani ha señalado lo que Google probablemente preferiría envolver en una presentación sobre innovación educativa: utilizar su poder en las búsquedas para empujar su inteligencia artificial dentro de las escuelas públicas.
Según recoge Futurism, el alcalde de Nueva York acusa a la compañía de aprovechar su posición monopolística para imponer esa tecnología. Su mensaje es claro: ninguna empresa debería tener el poder de dictar cómo se educa a los niños. Las escuelas públicas existen para servir al alumnado, no para aumentar los márgenes de las grandes tecnológicas.
Estamos de acuerdo. Resulta bastante revelador que haya que recordarlo.
Puedes elegir. Siempre que elijas lo que vende Google
El conflicto parte de las condiciones de Google para mantener su buscador en las cuentas escolares: los centros podrán desactivar Gemini por separado, pero no conservar Search libre de su IA generativa integrada. Si rechazan esta última, tendrán que prescindir del buscador desde esas cuentas.
El cambio está anunciado; no significa que todas esas escuelas hayan perdido ya el acceso. Tampoco supone quedarse sin internet. Significa algo bastante concreto: Google decide que dos cosas deben venir juntas y deja a los colegios la apasionante libertad de aceptar el paquete o buscarse la vida.
En el lenguaje corporativo, esto se presenta como dar control a los centros. Un concepto de control curioso: tú eliges, yo decido qué puedes elegir y cuánto te costará rechazarlo.
El alumnado no es una estrategia de expansión
Mamdani sitúa el problema donde corresponde: en el poder que una empresa pretende ejercer sobre la educación pública.
Un colegio puede querer que sus estudiantes aprendan a buscar información, comparar fuentes y construir una respuesta antes de recurrir a una síntesis automática. Puede considerar que determinadas herramientas no encajan con su enseñanza. No debería tener que justificar esa decisión ante el departamento comercial de una tecnológica.
Google puede vender sus productos. Lo que cuestiona el alcalde es que utilice su dominio sobre una herramienta habitual para empujar la adopción de otra.
Porque una cosa es convencer a un docente de que una tecnología ayuda a enseñar. Otra es explicarle que, si no la quiere, vaya preparando la mudanza digital.
La primera exige demostrar valor. La segunda aprovecha el poder acumulado. Se entiende que resulte tentadora: necesita bastante menos pedagogía.
La mirada HUMANía: el colegio no es tu departamento de captación
Las escuelas públicas están para servir al alumnado, no para aumentar los márgenes de las tecnológicas. Esa idea de Mamdani debería estar en la puerta de cualquier negociación tecnológica con una administración educativa
Los alumnos no están en clase para resolver el crecimiento comercial de Google. Los profesores tampoco trabajan para facilitarle la implantación de su próximo producto. Y una escuela pública no tiene por qué convertirse en un canal de distribución porque alguien haya añadido «educativo» a una estrategia de mercado.
Nuestra crítica coincide con la del alcalde: quien suministra una herramienta no adquiere el derecho a condicionar cómo se enseña. Mucho menos a presentar esa presión como un regalo de autonomía.
Google ya tiene un buscador, una plataforma educativa y una colección de productos de inteligencia artificial.
Lo que no tiene es un mandato para dirigir la escuela pública.
Por ahora.