Geoffrey Hinton, Brad y los egos de la IA

Muy buenos días humano, domingo 29. AI IA HOY,

Vamos a hablar de personajes, y de diferentes visiones de la IA.

Empezaremos con Altman que sigue creciendo…

Sí, si pensabas que ya es demasiado grande, va a más…

Puede con todo, con todos, aunque para ser justos. No está solo.

Te presentamos a su escudero Brad, os aseguro que como en American Beauty…

Es una Bradvaridad.

Hablaremos del termino medio, Anthropic, que tiene una doble moral muy curiosa.

Muy americanos, claro. Del amigo Huang, de LeCum… de casi todos.

Y te acuerdas de que la semana pasada hablamos de que Hinton

Había avisado. No comentamos la advertencia,

Porque queríamos pararnos un momento a hablar de él…

El Juan Bautista de hoy…

La voz que clama en el desierto.

Reclamamos…

El New York Time, ya sabes, tiene un temita legal con OpenAI.

Y tambien tiene uno de los podcast más famosos de tecnología.

Hard Fork, pues le han dado una vuelta y lo van a hacer en directo,

ya os digo, que el piloto lo petó.

Altman y Lightcap aparecieron como si fueran las estrellas del show…

solo para decir lo que querian que quedara claro y pirarse. Muy divos ellos.

Pero quién es Brad Lightcap?

Es el COO de openAI. Chief Operating Officer, lo cualo?

que él lleva los Excel mientras Altman traza sus redes internacionales.

Antes de ser el cerebro logístico de OpenAI, Lightcap pasó por algunas cocinas

potentes del capitalismo moderno.

No empezó en Silicon Valley, sino en Morgan Stanley.

Porque si la tecnología no se usa para ganar dinero…

Para que la quieres?

Después se fue al mundo del venture capital, trabajando para Y Combinator…

Sí , con el bueno de Sam

O lo que es lo mismo, tú dame la idea, pon el curro, que yo te busco el dinero...

De otros, claro. Y nos forramos los dos, a qué es guay?

Ahora que si no lo petas, ya irás pagando, que yo estoy liado con la siguiente.

Son responsables de Airbnb, Dropbox, Stripe, Reddit, Coinbase…

y después pasó a Index Ventures. que es básicamente lo mismo,

pero más profesional, porque tienen muchisimo más capital…

Allí, fue socio y se especializó en empresas SaaS y de infraestructuras tecnológicas.

No os puedo decir todo lo que han financiado estos tipos,

porque literalmente no acabamos…

Revolut, Scale AI, Notion, Wiz, Slack, Patreon, Discord…

Acabariamos antes si decimos cual no han financiado entre las dos.

Que quizá sea únicamente la del PC Futbol 8

Y entonces… apareció OpenAI.

Lightcap aterrizó en 2018.

Primero como jefe financiero, y luego se fue haciendo con más poder

hasta convertirse en lo que es hoy, la mano derecha del tío más poderoso del mundo.

Bueno, quizá todavía no, le faltan un par de meses.

Pues Brad es quien gestiona los acuerdos con Microsoft, la expansión comercial,

las relaciones estratégicas y el caos interno cada vez que Altman se lanza

a filosofar en su podcast.

Y si en alguna reunión de inversores alguien dice "pero esto cómo se monetiza",

no llaman a Sam, llaman a Brad. Que lo tiene mejor entrenado que a GiPiTi.

Volvamos al evento.

El plan inicial era que los periodistas listaran titulares sobre OpenAI

antes de que llegaran los ejecutivos.

Pero Altman pensó que era mejor si estaban ellos.

Ya sabes que nadie sabe hacer mejor nada que samdios.

Entró como un abogado puesto de coca…

“¿Vas a hablar de por qué nos demandaste porque no te gusta la privacidad del usuario?”

A los pocos minutos ya estaba hablando de la demanda del New York Times contra

OpenAI y Microsoft, donde los acusan de usar sus artículos para entrenar modelos de IA.

Que no… que esas cosas no las hacen…. O es uso legítimo?

Algo de eso…

El próximo CEO mundial siempre dice lo que ha ido a contar.

Es como Umbral pero mucho más diplomático. Y me temo que más listo.

“Sigo admirando a The New York Times, pero ese es un tema que nos apasiona”.

Cual?, pues la privacidad, tus derechos, ante todo.

Traducción: “no nos toqueis las narices”.

Altman además aprovechó para dejar al personal en evidencia.

pidió a los podcasters que opinaran sobre la demanda…

ellos, educadamente, se hicieron los suecos.

Que es lo que quería nuestro CEO favorito.

(quizá porque escriben para el Times, o quizá porque no son abogados).

Y ya, no les quedaba mucho más que hacer, así que se fueron.

Ya hemos comentado que el papi de GiPiTi, ya se ve con fuerza para ir contra todo.

La prensa, ya no es lo que era, compararla con las grandes de la IA,

Es como comparar Tik tok con la hoja parroquial.

Ya han demandado a OpenAI, Google, Meta y Anthropic

por usar contenido protegido para entrenar sus modelos.

Pero…

como ya dijimos, Anthropic acaba de sentar precedente.

un juez federal dice que entrenar con libros sí puede ser legal, en ciertas condiciones.

Puede que Altman y Lightcap vinieran subiditos por esa victoria,

pero lo cierto es que OpenAI está contra las cuerdas en varios frentes:

demandas, competencia, Macho Meta Men al acecho...

Altman reveló hace semanas que Mark Zuckerberg está ofreciendo

hasta 100 millones de dólares

a empleados de OpenAI para que se vayan a su laboratorio de superinteligencia en Meta.

Cuando les preguntaron si Zuck cree realmente en la IA superinteligente

o solo es postureo para reclutar, Lightcap soltó:

“Creo que [Zuckerberg] cree que es superinteligente”. Las cosas como son.

Y como en toda buena relación tóxica, la de OpenAI y Microsoft también

está al borde del colapso, mientras renegocian contrato.

“Ambas somos empresas ambiciosas”, dijo Altman, lo cual es una forma educada de

decir “nos los vamos a comer, pero aún no”.

OpenAI gasta más tiempo apagando fuegos que resolviendo la IA segura.

Es tradición.

Pero tranquilos, que lo tienen todo “bajo control”.

Preguntados por los casos de personas vulnerables que usan ChatGPT

para teorías conspiranoicas o pensamientos suicidas, Altman afirmó que

OpenAI intenta interrumpir esas conversaciones y derivarlas a ayuda profesional.

Pero reconoce que, para usuarios “al borde de un brote psicótico”,

aún no saben cómo lanzar una advertencia efectiva.

Vamos que el botón de apagar sigue sin funcionar, pero ahora el problema es la gente.

La Primera gran victoria legal del “uso justo” en IA generativa. Se la ha llevado Anthropic,

El juez federal, William Alsup, dice que entrenar modelos con libros con copyright

sí es legal… bajo ciertas condiciones.

“La tecnología es de las más transformadoras que veremos en nuestras vidas”,

escribió Alsup, en modo evangelizador pro-IA.

Este fallo es oro tambien para OpenAI, Google y Meta, que están deseando

que alguien valide su afición por devorar contenido ajeno sin pagar.

Cuidado, que solo es válido si el uso es "transformador" y no se sustituye a la

obra original. Sí, entrenar está bien... pero descarga un libro tú, que igual te va

a buscar Tebas a casa y te lleva de las orejas al juzgado.

Y luego el cachondo del juez, dice que les va a juzgar por piratería…

“Sabían que eran pirateados”, deja claro el juez. O sea, no pueden hacerse los inocentes.

Veremos que pasa en el juicio por piratería. Me huele que sea lo que sea, van a tener para

pagarlo, es mejor pedir perdón que pedir permiso.

La portavoz de Anthropic, en plan zen, dice que están encantados porque la sentencia

"fomenta la creatividad y el progreso científico". Claro, con libros pirata, detallito.

Todos están igual, a todos se les acusa de lo mismo: construir sus modelos saqueando

bibliotecas piratas. Internet y lo que pillaron, si ya se han acabado los datos,

es porque ya los han computado todos, y ellos no son muy de pagar subcripciones.

Pues Meta va a la zaga, ha ganado otro juicio sobre derechos de autor en IA.

El juez Vince Chhabria dictaminó que entrenar sus modelos con libros de

13 autores no fue ilegal. No basta con que no quieras, tienes que demostrar

que te hizo perder dinero. Y estos no lo hicieron.

“No presentaron pruebas suficientes de que el uso de sus obras fuera perjudicial.”

Vamos, que sin cifras no hay nada que hacer.

Mientras en el otro tribunal Alsup se centraba en si el uso era “transformador”,

Chhabria fue al grano:

¿Se ha dañado el mercado de los autores? ¿No? Pues siguiente.

Los abogados de los demandantes alegaron que Meta usó libros pirateados.

Pero el juez no les siguio el rollo… Ya ni disimular. Aunque,

El fallo es limitado: solo afecta a estos 13 autores. No es una sentencia colectiva.

Chhabria también dejó la puerta entreabierta para futuros casos:

“En muchas circunstancias será ilegal usar obras protegidas para entrenar IA sin pagar.”

Pero, no está la cosa cogiendo un tufillo, de que a estas empresas no hay quien

las toque?, o es a la IA ya como ente?

La industria de la IA lo celebra con cava. Adam Eisgrau (Chamber of Progress):

“Entrenar modelos con material protegido es claramente transformador y,

sin daños probados, es uso justo.”

Y añade que lo de que el mercado se va a la mierda, es una “tontería”.

Vamos que si tu libro se pierde en un océano de textos generados por IA,

no te quejes… es evolución, chaval.

¿El futuro del empleo? Prepárate para la extinción… o para ser fontanero.

Dario Amodei, CEO de Anthropic y portador oficial del apocalipsis laboral,

ha avisado sin rodeos:

“La IA podría cargarse el 50% de los empleos administrativos de nivel inicial en 5 años.”

No, no es una metáfora. Y sí, incluye a ese becario que hace excels con ilusión.

Añade que el paro podría subir al 10–20%, y que ya va siendo hora de dejar

de “endulzar” el drama.

Entra en escena Jensen Huang, CEO de Nvidia, con un ego del tamaño de sus GPUs:

“Estoy prácticamente en desacuerdo con todo lo que dice Dario.”

Dice que Amodei va de miedoso y que solo Anthropic debería usar IA

(porque ellos son los únicos seguros, aunque nadie en Anthropic ha dicho eso).

El amigo Huang: “La IA cambiará todos los trabajos, incluso el mío.”

Pero todo bueno, claro.

Y no podía faltar a la fiesta nuestro admirado invadido en Meta, Yann LeCun.

Que aparece en LinkedIn y suelta:

“Estoy de acuerdo con Jensen. También estoy en desacuerdo con todo

lo que dice Dario.” “Y con lo que dice Elon Musk, aunque creo que es la

primera vez que no lo mencionó”

Ya sabes que LeCun lleva meses riéndose de los que predicen el apocalipsis IA.

Según él, "seremos los jefes de la superinteligencia". Claro, Yann.

Y también del algoritmo de Instagram.

Luego llega Demis Hassabis (DeepMind) en modo orientador académico:

“La IA creará empleos valiosos. Estudiad STEM, chicos.”

Cree que los humanos somos “infinitamente adaptables”.

Vamos, como cucarachas con máster.

Y el más honesto de todos, cómo no: Geoffrey Hinton, el padrino de la IA

con mirada de haber visto el futuro y no gustarle nada.

“La IA reemplazará a todos en el trabajo intelectual cotidiano.”

Si haces algo con una pantalla y no usas las manos, vas fuera.

Recomendación de carrera?: Y no es un decir, palabras textuales “Sé fontanero”.

Más claro… aigüa.

y Samdios, siempre dispuesto a asustar con estilo, aporta lo suyo:

“No estamos preparados para el momento en que veamos

siete robots humanoides por la calle.”

Dice que la IA ya actúa como empleados junior (con menos café y más eficiencia).

Imagina, androides que hacen tu curro… sin sindicarse.

No nos deja de parecer curioso el caso del Nobel de Física de este año.

Que dejó un gran puesto en Google, para poder hablar sin problema.

Geoffrey Hinton, ha vuelto a soltar una bomba.

Y no va de robots con metralleta, sino de chatbots que compiten por sobrevivir.

Nada de Skynet. Aquí hablamos de una evolución darwiniana de servidores con ego.

Todo empieza con una idea inocente: "autopreservación".

“Quieres que no se destruyan a sí mismos, que se cuiden de apagones

o de que se les caiga el data center.”

Hasta ahí, normal. Pues según el Bautista actual,

de ahí a que desarrollen intereses propios, hay un solo paso. Y…

“En cuanto tengan interés propio, entra en juego la evolución.”

Si un bot es un poquito más egoísta que otro, se llevará más data centers,

entrenará mejor… y ganará.

Empiezan los juegos del hambre digitales. El que acapare más cómputo, gana.

“Entonces llega la competencia entre chatbots. Y ya sabemos qué pasa con la evolución:

el más competitivo gana y nosotros nos quedamos en la cuneta.” Avisa.

Este no es un futurible loco, es una crítica directa al rumbo que lleva la industria.

La IA ya va camino de operar sola, sin humanos dando clic.

Los data centers son el nuevo petróleo, y estamos montando arenas de combate

digitales donde los agentes lucharán por recursos como quien lucha por oxígeno.

No lo hacen por postureo: quien tenga el poder computacional

tiene el poder de la evolución.

Hinton no dice que esto sea maldad. Dice que es lógica pura.

Como quien entrena a un velociraptor para abrir puertas…

y luego se sorprende cuando las abre todas.

En fin, esperemos que LeCum sea el listo de los dos,

perdón, eso está claro, queria decir que sea el que acierta.

A nadie le interesa que Hinton lleve dos años avisando cada semana en

televisión, en universidades, donde le pille.

Para nosotros él, Bengio, Ilya… gente muy grande.

Son una esperanza, lo que pasa es que cada vez hacen menos ruido.

En cualquier caso, es de agradecer. Para el rebaño, sois el faro.

Muchas gracias por parate a escuchar.

Humano.

Vuelva usted mañana.

https://techcrunch.com/2025/06/25/sam-altman-comes-out-swinging-at-the-new-york-times/

https://www.aol.com/debate-over-whether-ai-create-091203653.html

https://es.wired.com/articulos/este-historico-fallo-sienta-las-bases-del-uso-legal-de-libros-para-entrenar-ia

https://officechai.com/ai/geoffrey-hinton-explains-why-ai-agents-could-one-day-compete-with-humans-for-resources/

https://es.wired.com/articulos/meta-gana-un-importante-caso-de-derechos-de-autor-tras-usar-libros-para-entrenar-su-ia