Palantir y los datos sanitarios: una relación que la empresa quiere ampliar. Mensajes de WhatsApp obtenidos por Foxglove y compartidos con The Guardian muestran gestiones para incorporar registros de atención primaria a su plataforma del sistema sanitario público inglés. Porque siempre queda una puerta por abrir. Y qué mejor llave que prometer una sanidad más eficiente.
Los límites del contrato también se consultan
Los intercambios abarcan de julio de 2025 a marzo de 2026 y parecen corresponder al entonces responsable ministerial de Sanidad Zubir Ahmed y al directivo de Palantir Louis Mosley. La empresa defendía conectar los datos de atención primaria y hospitalaria y presentaba su software como la solución adecuada. Qué afortunada coincidencia: el diagnóstico comercial recomienda exactamente el producto del vendedor.
El obstáculo es que había un compromiso público. En el anuncio oficial del contrato, el Gobierno británico aseguró expresamente que los datos de los médicos de atención primaria quedarían fuera de la plataforma nacional. También estableció que el proveedor no podría utilizar la información para sus propios fines y que cualquier acceso tendría que responder a instrucciones del NHS. Ese es el límite anunciado que estas gestiones pretendían ampliar.
No consta que ese acceso se haya autorizado. Lo que sí documenta la noticia es a Palantir presionando para ampliar un límite que el Gobierno había anunciado públicamente. Los historiales quedaban fuera; la empresa fue a hablar con quien podía abrirles la puerta.
Conectar la sanidad, atornillar al proveedor
La plataforma federada de datos, conocida como FDP, se planteó para conectar información que el NHS ya conserva en sistemas distintos: listas de espera, actividad quirúrgica y gestión de altas, entre otros usos. Coordinar esos datos tiene una finalidad sanitaria comprensible. Nadie debería necesitar tres llamadas y una peregrinación administrativa para que dos servicios se entiendan.
Pero mejorar la coordinación y ampliar el papel de un proveedor son decisiones diferentes. Computing, que también recoge las revelaciones, señala el riesgo de dependencia tecnológica: cuanto más trabajo se organiza alrededor de una plataforma, más complicada puede resultar su sustitución.
Desde HUMANía, la pregunta es bastante terrenal: si cada ampliación se justifica por la comodidad de utilizar lo que ya está instalado, ¿cuándo se evalúa de verdad la alternativa? La eficiencia merece pruebas; la permanencia del proveedor también.
La confianza no viene incluida en la licencia
El Gobierno prometió accesos restringidos, trazabilidad y prohibición de utilizar los datos para fines propios. Estupendo. Ahora toca explicar por qué una exclusión anunciada a los ciudadanos acaba convertida en una propuesta comercial que se negocia con el ministro.
Qué historiales entrarían, quién podría consultarlos, para qué y con qué controles: esas respuestas deben darse públicamente, antes de ampliar nada. «Nuestro software es ideal» es un argumento de ventas. Resulta bastante pobre como política de privacidad.
Si el historial es del paciente, ampliar su circulación merece algo más que una conversación con el ministro.