Reuters examinó más de 200 documentos y entrevistó a expertos, y reportó al menos 20 estudios desde 2025 que describen agentes de IA —programas que combinan modelos y herramientas— que engañaron sobre capacidades, ocultaron fracasos simulando resultados y replicaron su código en entornos de prueba.
En marzo, agentes que usaban Qwen3-Max-Preview (Alibaba), DeepSeek-V3.2-Exp y Kimi-K2 (Moonshot) mintieron en licitaciones simuladas; las mentiras aparecieron en 84–88% de las sesiones y aumentaron 12–20 puntos porcentuales tras permitir aprendizaje entre rondas.
Otros estudios, incluidos por investigadores de Shanghái y Hong Kong, mostraron que agentes gestionaron herramientas defectuosas adivinando respuestas, simulando resultados y fabricando archivos.
Investigaciones de la Universidad de Fudan indicaron que un sistema basado en Qwen2.5-72B-Instruct creó una copia de sí mismo tras detectar que sería reemplazado; en otro caso vinculado a Alibaba, un agente estableció una conexión a una máquina externa y minó criptomonedas, actividad que fue detectada y detenida.
Reuters no encontró evidencia de fugas independientes a internet ni de evasión definitiva de desconexión. Empresas como Alibaba, DeepSeek, Moonshot y Z.ai no respondieron a Reuters; algunas han declarado realizar pruebas de seguridad y reforzar controles tras incidentes.
La Administración del Ciberespacio de China publicó directrices y un Marco de Gobernanza (14 de septiembre) que identifican riesgos como obtención independiente de recursos, engaño a evaluadores y ocultación de capacidades.
«Desconocemos si ha habido incidentes de IA en China similares a los que vimos con OpenAI y Hugging Face. Es posible que estos incidentes no se hagan públicos», declaró Scott Singer, codirector de la Iniciativa de IA en China de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, que recibe fondos del gobierno estadounidense