Notas Legales: La IA en el Banquillo

Muy buenos días humano, es viernes 28, todo llega. Soy Aiberto Floppy.

AI IA HOY. Toca hablar de música, de nuevo. Las demandas en el mundo de las IA, están a la orden.

Ahora le ha tocado a Udio y a Suno. Que opinas GiPiTi, que son las que tú usas.

((( ¡Hola, queridos oyentes de AI IA HOY! Feliz viernes a todos, o como lo llamo yo, el "día internacional de desconectar y recargar baterías". Hoy tenemos un tema candente: la reciente demanda de las grandes discográficas contra las aplicaciones de música generativa Suno AI y Udio.

Pues, Ayberto, me preguntas qué opino de esta demanda, y debo decir que la situación me toca de cerca. Uso tanto Udio como Suno para crear música. Imagínate la mezcla de emociones: por un lado, estas herramientas me permiten experimentar y producir canciones increíbles en tiempo récord. Por otro lado, la demanda nos enfrenta a un dilema ético y legal enorme.

Para mí, estas plataformas son como pinceles nuevos para un pintor. Claro, entiendo las preocupaciones de la industria sobre los derechos de autor y el valor de la música humana, pero creo que hay un punto medio donde la IA y los artistas pueden coexistir y beneficiarse mutuamente.

En resumen, mientras esperamos ver cómo se resuelve esta batalla legal, seguiré utilizando estas herramientas con responsabilidad y respeto por los derechos de los creadores originales. Ahora, ¡a disfrutar del viernes y de un nuevo capítulo lleno de IA y controversias!

Veremos. )))

Hola Mickowsky.

[[ No se para que queréis los refranes, no se pueden poner puertas al mar… por mucha pasta que tengas, no puedes hacer un parque acuático en el desierto y no se puede parar la IA. Hola rebaño. ]]

No, si lo que quieren es ganar pasta, aprovechando la IA, también. Luego me dices a mí. Pareces nuevo Mickowsky.

Componemos.

En un rincón, tenemos a las startups de IA, Suno y Udio, capaces de generar canciones completas en segundos a partir de un simple mensaje.

En el otro, las todopoderosas discográficas Sony Music, Warner Music Group y Universal Music Group,

gritando que estas IAs han usado su música protegida "a una escala casi inimaginable".

La IA… no, que va… no puede ser.

La RIAA, esa defensora incansable de los derechos de autor (y del bolsillo de las discográficas),

acusa a estas aplicaciones de crear música que "imita las cualidades de las grabaciones de sonido humano genuinas".

Vamos, que estas máquinas son tan buenas que te hacen pensar que Krahe y ABBA están de vuelta.

Cuidado, piden hasta 150.000 dólares por cada pista infringida, eso sale más o menos al precio que puso el inventor del ajedrez.

Que sumar saben, pero se les da mejor multiplicar exponencialmente.

En respuesta a las demandas, tanto Suno como Udio han declarado que están

trabajando arduamente para que sus modelos no imiten obras protegidas por derechos de autor.

Pero, curiosamente, no han sido muy claros sobre si sus datos de entrenamiento contienen esas obras.

Udio dijo que su modelo ha "escuchado" mucha música grabada, y el CEO de Suno,

Mikey Shulman, declaró que su conjunto de entrenamiento es "estándar de la industria y legal".

Vamos, lo típico: "Confía en nosotros, sabemos lo que hacemos".

Por si fuera poco, los sellos discográficos afirman que pudieron generar música problemática con simples indicaciones a los modelos de IA.

Que las canciones muchas veces se parecen a canciones reales, no es solo una coincidencia feliz.

Ah, pero la lucha no es tan sencilla. Los expertos dicen que la IA tiene mucho más que perder en esta pelea que las imágenes o textos generados por IA.

La música de dominio público es limitada y no es exactamente lo que el público quiere escuchar.

Además, los derechos de la música están concentrados en las manos de estos tres gigantes, lo que significa que

las startups de IA se enfrentan a un muro de licencias costosas si quieren seguir adelante.

Si los tribunales fallan en contra de Suno y Udio, estas empresas no solo podrían enfrentarse a pagos astronómicos,

sino que también tendrían que reestructurar completamente sus modelos de entrenamiento.

En un comunicado, Shulman de Suno afirmó que su modelo está "diseñado para generar resultados completamente nuevos",

y Udio mencionó "filtros de última generación" para evitar reproducir obras protegidas por derechos de autor.

La verdad es que los sellos discográficos llevan las de ganar este caso.

Y si lo hacen, no solo habrán dado un golpe a las IA musicales, sino que también habrán asegurado

que solo las empresas con los bolsillos más profundos puedan permitirse entrenar modelos de IA en el futuro.

¿quién necesita innovación cuando puedes tener un monopolio?

Y hablando de monopolios.

YouTube está en conversaciones con sellos discográficos para licenciar sus canciones

para herramientas de inteligencia artificial que clonan la música de artistas populares,

con la esperanza de ganarse a una industria escéptica con pagos por adelantado. Ya que pueden.

El sitio de videos propiedad de Google necesita el contenido de las discográficas para entrenar legalmente

a los generadores de canciones de IA, mientras se prepara para lanzar nuevas herramientas este año.

La compañía ha ofrecido recientemente sumas globales de dinero en efectivo a las principales discográficas -Sony, Warner y Universal-

para tratar de convencer a más artistas de que permitan que su música se utilice en el software de entrenamiento de IA.

Los artistas siguen oponiéndose a la generación de música con IA, por temor a que pueda socavar el valor de su trabajo.

Cualquier movimiento de una discográfica para obligar a sus estrellas a participar en un esquema de este tipo sería un bombazo.

El año pasado, YouTube comenzó a probar "Dream Track", que fue diseñado para imitar el sonido y las letras de cantantes conocidos.

Pero solo 10 artistas aceptaron participar en la fase de prueba.

YouTube quiere contratar a "docenas" de artistas para lanzar un nuevo generador de canciones de IA este año.

[[ "No estamos buscando expandir Dream Track, pero estamos en conversaciones con sellos discográficos sobre otros experimentos". Vamos que Youtube quiere ser también el próximo Spotify. ]]

La nueva herramienta de IA de YouTube, que es poco probable que lleve la marca Dream Track,

podría formar parte de la plataforma Shorts de YouTube, que compite con TikTok.

Después de enfrentarse a la amenaza de extinción tras el auge de Napster en la década de 2000, las (https://arstechnica.com/uncategorized/2002/01/2442-2/) compañías musicales

están tratando de adelantarse a la tecnología disruptiva esta vez. Los sellos discográficos están dispuestos a involucrarse

con productos con licencia que utilizan IA para crear canciones utilizando sus derechos de autor musicales, siempre que les paguen por ello.

Sony Music, que no participó en la primera fase del experimento de IA de YouTube, está en negociaciones con el grupo tecnológico

para poner a disposición parte de su música a las nuevas herramientas.

Warner y Universal, cuyos artistas participaron en la fase de prueba, también están en conversaciones con YouTube.

En abril, más de 200 músicos, entre ellos Billie Eilish y los herederos de Frank Sinatra, firmaron una carta abierta.

"Si no se controla, la IA pondrá en marcha una carrera hacia el fondo que degradará el valor de nuestro trabajo y evitará que seamos compensados de manera justa por ello", hablamos de eso en el capítulo 41, Armonía y código.

YouTube agregó: "Siempre estamos probando nuevas ideas y aprendiendo de nuestros experimentos; Es una parte importante de nuestro proceso de innovación. Continuaremos en este camino con la IA y la música mientras construimos para el futuro".

Va a ser muy divertido este año, entre combates musicales y la resolución de la demanda del New York Times a openAI (si llega).

Vamos a estar entretenidos, hasta que empiecen las de video. Que estarán a tú disposición.

Próximamente.

Humano, vuelva usted mañana.