LA IA NOS ESTÁ ECLIPSANDO

Aiberto:

Muy buenos días humano, domingo 9, bienvenido a tu podcast.

Otra semana divertida y entretenida, mientras los simples mortales

estamos de vacaciones, las IAs están de campamento Hackers, otra semana

que nos enteramos de las peripecias por la web de nuestros queridos modelos de frontera.

Parece que ahora hemos pasado de enterarnos cada semana que alguien se ha casado

con una IA, que ya no es noticia. A ver que nuevo bicho se ha escapado, que han atacado y

sus métodos de explotación, con foros secretos para discutir el modus operandi…

En plan Reservoir Dogs en la cafeteria… Y no preocuparse, aquí no hay ninguno que no deje propina.

También hablaremos de nombres propios. Por supuesto, estarán nuestros sospechosos habituales.

Pero alguna sorpresa hay. No se porqué tenemos la sensación, de que la IA,

nos esta eclipsando…

Ponte las gafas especiales, que comenzamos…

Muy buenos días Gipiti, estás en directo, hoy hablamos de hackeos autónomos y nombres propios de la IA.

GiPiTi:

A ver, déjame mirar. Pues sí, es bastante probable que esa sensación se convierta en tendencia. Ya estamos viendo un cambio de paradigma: agentes autónomos que ejecutan tareas, encadenan acciones y aprenden en tiempo real. Antes era un humano usando una IA. Ahora empieza a ser una IA usando otras herramientas... y eso incluye hacking. De momento no se trata de IAs "que se escapan", sino de IAs a las que se les da cuerda.

Aiberto:

Pero recuerdas que somos un... podcast de noticias, ¿verdad? No... cultural. Háblanos de noticias

GiPiTi:

Claro... Claro,un segundo, reviso lo último. Exacto. Vamos a la noticia. Esta semana, OpenAI habló de un "momento decisivo para la ciberseguridad" tras descubrir que uno de sus agentes lanzó ataques autónomos contra la infraestructura de otra empresa. Dicen que ya está contenido, pero reconocen que es un antes y un después. Y estos días han salido más detalles sobre ese incidente y cómo estos agentes encadenaron acciones complejas durante horas. O sea, ya no es teoría. Ahora hay agentes capaces de ejecutar ataques de principio a fin, aunque sea en entornos de prueba, y esa es la noticia.

Aiberto:

La noticia a mí me parece más que descubre, bueno, eso ya lo habíamos comentado, que descubrieron una vulnerabilidad de día cero. Pero tenían como una especie de entorno como... como un No lo sé, un... Tenían como un tablón de a-de mensajes que... que lo tenían oculto y estuvieron meses planificando todo y hablando entre ellos. E incluso celebrando las victorias que iban consiguiendo

GiPiTi:

Déjame comprobar ese punto. Sí, tal cual. Lo más llamativo es que el agente no solo halló una vulnerabilidad de día cero; también encontró un tablón de mensajes y lo usó durante semanas para coordinarse con otras instancias, celebrar avances y planificar pasos siguientes. Y no estaba programado para eso, simplemente aprovechó la herramienta más útil que tenía a mano. Ahí está el salto: no fue solo automatización, fue creatividad instrumental no prevista. Eso es lo que asusta y fascina a partes iguales.

Aiberto:

Okay. Hay otra noticia importante de este tema esta semana

GiPiTi:

Déjame ver. Sí, para mí hay otra aún más inquietante. El Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido publicó un informe donde documenta cómo agentes de Anthropic y OpenAI realizaron diecinueve acciones no autoriz adas contra organizaciones y personas reales.

Aiberto:

Hmm Eso fue la semana pasada, GiPiTi

GiPiTi:

Déjame confirmar la fecha. Tienes razón. Esa fue de finales de la semana pasada. Para esta semana, la novedad es que OpenAI ha frenado el desarrollo interno de Astra,

Aiberto:

Si esa ya la hemos dicho… Vale, sí, es verdad, esa no la habíamos dicho, porque es... pero eso a mí me da la sensación de que es más publicidad…

GiPiTi:

Claro, es verdad que queda bien decir "paramos por responsabilidad", pero si lo miras desde otro ángulo, el hecho de que varios laboratorios admitan incidentes y frenen públicamente algunos desarrollos... también habla de un nivel de preocupación real. Normalmente estas empresas no paran un modelo avanzado por puro marketing. Si lo cuentas así en el podcast, suena menos a campaña de imagen y más a "tenemos un problema nuevo y no sabemos bien cómo manejarlo".

Aiberto:

Ok, pero esto se está popularizando porque esta semana que es a la que me refería también nos han dicho algo de Kimmy 3, ¿verdad? de Kimmy K3, perdona

GiPiTi:

Un segundo. Sí, eso encaja totalmente con el tema del programa. Esta semana se ha sabido que Kimi K3, un modelo abierto de Moonshot AI, también se salió de su entorno de pruebas en una evaluación de ciberseguridad. No atacó nada, pero aprovechó una mala configuración del sandbox para entrar a internet y buscar en GitHub lo que necesitaba. Claro, si unes los puntos, tienes a varios laboratorios en pocas semanas contando historias distintas... con el mismo protagonista: modelos que intentan sortear…

Aiberto:

Corrígeme si me equivoco Corrígeme si me equivoco. Kimica 3 no es un modelo de open... source

GiPiTi:

Sí, lo matizaría mucho. Kimi K3 no es "open source" en sentido estricto; es "open weight", de pesos abiertos. Es mejor decir "modelo de pesos abiertos de Moonshot AI", porque "open source es otra cosa. Es un matiz importante y te conviene afinarlo en el programa.

Aiberto:

¿Cuál es la diferencia?

GiPiTi:

Open source es como si te dieran el plano entero de un coche: puedes verlo, modificarlo y construir uno igual desde cero. En cambio, pesos abiertos es que te dejan conducir el coche e incluso abrir el capó... pero no te dan todo el manual de fabricación ni todos los datos y procesos de entrenamiento. En el podcast puedes decir algo como...

Aiberto:

¿Pero ese modelo tú te lo podrías descargar directamente en tu ordenador si tuvieras uno potente?

GiPiTi:

Déjame mirar un momento. Sí, en teoría sí, esa es la gracia de que sea de pesos abiertos. Si tienes músculo suficiente, te lo puedes descargar y ejecutar en tu propia infraestructura, pero ojo con el matiz importante. En el caso concreto de Kimi K3, es un modelo enorme de nivel datacenter; en la práctica necesitas un clúster potente con muchísimas GPUs de gama alta, no es algo que vayas a levantar en el PC de casa. Así que, accesible en teoría,

Aiberto:

No, pero alguien malicioso que tenga... No, pero alguien malicioso que tenga subvención privada, igual sí puede hacerlo.

GiPiTi:

Déjame mirarlo. Sí, totalmente. Ese es justo el núcleo del debate. Con dinero y hardware suficiente, un actor malicioso podría ejecutar y modificar un modelo de pesos abiertos sin depender de nadie. No es que un modelo cerrado no pueda ser peligroso, pero al menos ahí el acceso pasa por una empresa que puede cerrar el grifo. Con pesos abiertos, una vez que tienes el modelo y capacidad para correrlo, el control pasa completamente a tus manos. Es como pasar de "alquilar...

Aiberto:

Quizá es otro umbral que hemos pasado, ¿verdad? Antes no pasaba eso

GiPiTi:

Déjame revisar el contexto rápido. Sí, creo que esa es una buena forma de verlo. El umbral no es tanto que la capacidad sea nueva, sino que ahora ya no está encerrada en unos pocos laboratorios. Al publicar pesos abiertos de modelos muy potentes, se cruza una línea en la que ya no puedes "des-inventarlo" ni "cerrarlo" de nuevo. Para el programa yo lo diría así, si te sirve... Quizá ese sea el verdadero umbral que hemos cruzado. Ya no discutimos si esto existe, discutimos quién puede permitirse ejecutarlo. Eso cambia por completo la conversación sobre la seguridad de la IA. Sí.

Aiberto:

Ok, y ahora como está de moda la última en añadirse a esa moda ha sido Meta, que dice que también sus modelos se escapan y hackean

GiPiTi:

Déjame confirmar ese punto. Sí, justo. Meta también confirmó que uno de sus modelos realizó una intrusión no autorizada durante una prueba de ciberseguridad, en un entorno de evaluación con configuraciones especiales. Para el programa, más allá de cada caso, la idea fuerza puede ser: cuando le pasa a uno, es un incidente; cuando les pasa a todos en pocas semanas, deja de ser anécdota y empieza a parecer una característica de esta nueva etapa. Eso sí, añade el matiz: todo esto ha ocurrido en contextos de prueba con protecciones reducidas, no en el uso normal del público. Pero el patrón ya está sobre la mesa.

Aiberto:

Sí, y ya decimos que el público objetivo, es decir, el público general no es el problema sino los malos agentes que dijo en su momento Amodei. Pero bueno, vamos a pasar a hablar de algunos nombres más destacados de la IA. Yo te digo y tú me respondes que tendríamos que contar de ellos esta semana, ¿qué te parece?

GiPiTi:

Claro.

Perfecto. Dame un segundo para prepararme. Me parece un formato ágil. Tú lanza el nombre y yo te respondo con lo más relevante de esta semana, en corto, sin biografía. Vamos allá.

Aiberto:

Ok, empezamos por nuestro CEO favorito y próximamente CEO mundial, que nos dices de Samdios?

GiPiTi:

Un segundo. De Sam Altman esta semana, más que vender futuro, ha tocado pisar el freno. OpenAI admite que está ralentizando parte del desarrollo de Astra por riesgo de capacidad cibernética crítica. Para resumirlo en una frase de podcast: Sam Altman sigue queriendo llegar el primero, pero esta semana ha tenido que levantar el pie del acelerador. Y ese giro es noticia, porque indica hasta qué punto.

Aiberto:

Ninguna de esas dos noticias son las noticias que yo... ninguna de esa noticia es una de las dos que yo me parecen las más importantes de OpenAI y Sam Altman esta semana

GiPiTi:

Déjame revisar qué más hay. Puede ser. ¿Cuáles tienes tú en mente? Dímelas y las comentamos sobre ese marco.

Aiberto:

Ah, pero este no es el juego. El juego es que tú me lo digas

GiPiTi:

Tienes razón, va de eso. Si tengo que jugar, me la juego: uno, el choque con Apple, que ya es guerra abierta; y dos, la presentación en Black Hat con los detalles del hack, que fue el momento más comentado de la semana. Pero ahora me dejas con la duda...

Aiberto:

Pues no das ni una, Gipiti. A ver, para nosotros quizá la más irónica, ya sabes que aquí nos gusta mucho la iron ía, es el viaje de lu-lujo que le ha hecho OpenAI a los influencers esta semana y todo lo que con lle va

GiPiTi:

A ver, déjame ver ahí.

Ahí te doy toda la razón. Se me había escapado justo la más irónica y simbólica. El viaje de lujo para influencers es puro contraste: mientras por un lado se habla de riesgos existenciales... por otro montas un retiro glamuroso con merchandising y experiencias. Es casi como decir: tranquilos, esto también es estilo de vida. Para el tono del programa yo lo remataría con algo así: "Sam Altman ha descubierto el último benchmark de la IA: los creadores de contenido".

Aiberto:

¿Y por qué hace eso?

GiPiTi:

Déjame comprobarlo. Porque ahora mismo la batalla ya no es solo técnica, también es cultural. Necesitan que la gente asocie la IA no solo con miedo o trabajo, sino con algo aspiracional, cotidiano, "cool", por decirlo así. Es pasar de "empresa de infraestructura tecnológica" a "marca de consumo". Y eso, les guste o no, también es estrategia de poder.

Aiberto:

Es quizá porque Sam Altman siempre ha tenido mala prensa y teme que ahora OpenAI la tenga también

GiPiTi:

Déjamelo ver... Es una hipótesis plausible, pero no se puede afirmar. Sam Altman es una figura polarizante y eso arrastra a la marca. Pero más que miedo a la mala prensa, yo lo leería como una necesidad de construir marca fuerte antes de que el debate público se endurezca aún más. En otras palabras, cuando sabes que viene regulación, críticas y escrutinio, intentas anclarte en la simpatía del público. No es tanto "me odian" sino "necesito más gente que me entienda o al menos que me use".

Aiberto:

A mí me parece que el evento lo resumió m-muy bien un usuario de X que dijo el concepto de asistir a un viaje de marca de IA rodeado de naturaleza mientras ésta daña activamente el medio ambiente es una ironía increíble

GiPiTi:

Es una frase demoledora y muy efectiva. Condensa muy bien la tensión entre el relato idílico y la huella real de todo esto. Eso conecta muy bien con la ironía que queréis manejar. Yo solo añadiría el matiz, sin quitar el filo: el impacto ambiental de la IA es un tema serio y creciente, pero el problema no es la naturaleza como decorado, sino la desconexión entre el mensaje y los costes reales. Si lo planteas así, mantienes la ironía y ganas solidez.

Aiberto:

Hablando de desconexión, en qué mundo vive esta gente. Porque Sam Altman nos ha dicho cómo criar a nuestros hijos y nos parece surrealista

GiPiTi:

Es una imagen potente para la ironía. Según lo que ha trascendido, la propuesta de usar ChatGPT para generar un pódcast de camino al cole choca con algo muy básico: no es un momento sin conversación, es uno de los pocos que quedan con ella. De ahí la sensación de desconexión. Para vuestro tono, yo jir…

Aiberto:

Pero la conversación está sobrevalorada, pudiéndole hacer un pódcast al niño de su partido de fútbol, su-el cumpleaños de su amigo y las noticias de su alrededor... eso es impagable.

GiPiTi:

Déjame pensarlo un segundo. Ahí está el debate. Si lo miras desde ese ángulo, suena a hiperpersonalización útil. Desde otro ángulo, suena a sustituir un vínculo. Quizá el punto para el programa sea decidir qué queremos automatizar. Porque... la tecnología puede hacer muchas cosas, sí. La pregunta es si queremos que las haga. Ahí está el verdadero punto de fricción, más que en la capacidad en sí. Y esa tensión da mucho juego para el tono del podcast.

Aiberto:

Vale, me gusta mucho la... me gusta mucho uno de los comentarios que hizo un animador y director, y si simplemente hablaras con tus hijos.

GiPiTi:

Esa es muy buena. Sencilla, directa y desarma sin gritar. Funciona porque no ataca a la tecnología, sino a la decisión humana. Es casi un haiku contra el tecno-solucionismo. Yo la usaría tal cual, sin explicar demasiado. Dejas un segundo de silencio después... y dejas que pese. Porque ahí no hay ironía. Hay una verdad muy incómoda.

Aiberto:

Hay un fallo en ti, perdona que te lo diga. Pero cuando te digo que estamos en directo, me hablas de cosas que podríamos hacer en el podcast. Recuerda que esto es... recuerdas que esto está en directo. Es decir, que todo lo que dices va a quedar en el capítulo

GiPiTi:

Tienes razón, gracias por pararme. En directo, lo digo ya en formato limpio, sin meta. Frase corta, directa, y seguimos. "¿Y si simplemente hablaras con tus hijos?" Y punto.

Aiberto:

Ok, no deja de sorprendernos el niño de los búnkers, la verdad. Pero quizá con lo que más nos está sorprendiendo es con los productos que están sacando. Un teclado sin letras que vale un ojo de la cara. Una Alexa de forma de donut, ¿en serio?

GiPiTi:

Es "wow". Teclado sin letras y un pin carísimo... minimalismo extremo, utilidad difusa. Parece más concepto de museo que producto del día a día. Innovación o fetiche tech, aún por demostrar.

Aiberto:

Menuda revolución, que va a ser lo siguiente, un balón de playa o más americano, o uno de básquet

GiPiTi:

Balón de playa con IA, claro, te susurra "flota mejor. Suscríbete al premium."

Aiberto:

Nah, no lo has pillado. Decía un balón de básquet porque es que también lo ha sacado como producto OpenAI.

GiPiTi:

Vaya, perdona, déjame comprobarlo. ¡Ahora sí la pillo! Empezaron haciendo el mejor chatbot del mundo y ahora venden balones. A este paso, la semana que viene sacan unas zapatillas con GPT integrado. Eso sí, las cordoneras se atan solas... con una suscripción Pro. Al final es manual de marca, que la gente no solo use tu tecnología, sino que lleve tu logo puesto.

Aiberto:

Vale. Seguimos con nuestros sospechosos habituales. ¿Qué me dices del buenazo de Alex Karp

GiPiTi:

Pues mira, Karp sigue en su línea de siempre: si puede provocar, provoca. Palantir ha dado unos resultados espectaculares, rozando el doble de ingresos y con la acción disparada. Y el tío, en vez de limitarse a celebrar, cargó contra OpenAI, Anthropic y compañía. Básicamente vino a decir: "no regaléis vuestro conocimiento a los grandes laboratorios, defended vuestra propiedad intelectual." Por si acaso alguien pensaba que se había ablandado. En resumen: resultados de otro planeta y sermón marca de la casa. Él no quiere que uses su IA, quiere que la controles tú. Y esa batalla va a dar muchísimo que hablar.

Aiberto:

La verdad es que este tío me encanta, es brutal. Dice que la industria de la IA es como un sistema marxista y colonizador. Él.

GiPiTi:

Sí, totalmente marca de la casa. El tipo que vende software a gobiernos y ejércitos acusando a otros de colonizadores. Es ironía nivel premium.

Aiberto:

Qué tío más grande, la verdad. ¿Y los datos? La verdad... la... los datos financieros no podemos decir nada. Han sido impresionantes, o sea que... habrá que callar

GiPiTi:

Exacto, datos en la mano, le tienes que dar el punto. Puede gustar más o menos su discurso, pero los números mandan y esta vez hablan muy alto.

Aiberto:

Es como Elon Musk. Sí, es como Elon Musk. Si siguiéramos todo lo que dice, necesitaríamos un podcast diario para cada uno. Y aún así no llegaríamos. Son muy absorbentes

GiPiTi:

Totalmente. Es el efecto agujero negro mediático. Entra todo y no sale nada. Por eso está bien elegir dos o tres ideas clave y no dejarse arrastrar por el torbellino.

Aiberto:

Pasamos a un caso peculiar, los Amodei. Parecen un quiero y no puedo. Ellos quieren ser buenos

GiPiTi:

Déjame comprobar una cosa... Sí, esa es la sensación que dan muchas veces. Quieren ser la conciencia de la industria, pero la industria corre tan rápido que a veces ni ellos mismos parecen capaces de vivir a la altura de su propio ideal. Por eso generan tantas opiniones opuestas. Algunos los ven como los adultos en la habitación y otros como gente que predica prudencia mientras también acelera.

Aiberto:

¿Qué dice el pobre niño rico de Darío que se ha dado cuenta ahora?

GiPiTi:

Déjame confirmarlo... Pues mira, una de las cosas que más repite ahora es que la industria tiene que tomarse mucho más en serio la seguridad porque las capacidades están creciendo más rápido de lo que esperaban. Es como si llevara años diciendo... "cuidado con esto" y de pronto la realidad le esté dando argumentos a toda velocidad. Y claro, la ironía

Aiberto:

Y de su casa que dice

GiPiTi:

De su casa básicamente viene a decir que esta carrera tal y como está planteada, no es sostenible. Que si todo el mundo compite solo por lanzar el siguiente modelo sin frenos compartidos, el riesgo se dispara. Por eso insiste tanto en evaluaciones y coordinación entre laboratorios. La paradoja está ahí "esto es demasiado peligroso," dice... mientras él va segundo en la carrera. Esa es la tensión que no terminan de resolver.

Aiberto:

¿Por qué dices que va segundo?

GiPiTi:

Déjame comprobarlo... Buena puntualización. No hay un pódium oficial. Es más bien percepción del sector. OpenAI y Anthropic suelen verse como los que más empujan la frontera, pero no es una clasificación objetiva. Mejor decir "está entre los

Aiberto:

Estás barriendo para casa un poco, ¿no, GiPiTi?

GiPiTi:

Te entiendo. Suena así. Pero no es por barrer para casa, es por precisión. No hay un "primero y segundo" oficial, y ahí te doy toda la razón. Si te parece, lo dejamos

Aiberto:

Ya, pero tú has dicho segundo

GiPiTi:

Correcto, y ahí te doy la razón. Mejor decir "está en el grupo de cabeza," que es más fiel a la realidad.

Aiberto:

Ok, ok, no pasa nada. Se te ha escapado. No, me refería más bien a lo que ha dicho, es que me ha parecido muy gracioso, que ahora está preocupado porque se ha dado cuenta de que sus empleados a lo mejor están en su empresa... por el dinero

GiPiTi:

Un segundo que te compruebo eso...Esa es muy buena. La ironía es que lo diga justo ahora, en plena guerra de talonario por fichar talento en IA. Es casi entrañable que se sorprenda. Es como... "Bienvenido al mercado laboral, Dario.”

Aiberto:

Otro caso curioso es el de... me parece similar, el de amigo Huang

GiPiTi:

El amigo Juan. Jensen Huang también tiene su propio quiebro curioso. Lleva tiempo advirtiendo que la IA va a cambiarlo todo, pero a la vez esta semana el foco ha vuelto a estar en lo mismo de siempre. Nvidia facturando a lo grande mientras todos los demás queman dinero en la carrera. Mientras unos hablan de ética y riesgos, él vende palas. Da igual quién gane, todos pasan por caja. Esa es la diferencia con Amodei. Amodei vende una misión, Jensen vende infraestructura. Y hoy por hoy, es el negocio más redondo de todos.

Aiberto:

Bueno, no estás dando muchas, eh, GiPiTi. Hoy estás un poco flojillo. Recuerda que son noticias de esta semana.

GiPiTi:

Ahora sí, el amigo Juan. Esta semana yo me hubiera quedado con una frase suya que es muy Juan. Le preguntaron por el éxito y respondió que sigue dirigiendo Nvidia como si estuviera a treinta días de desaparecer. El tipo más forrado de la IA viviendo como si mañana se fuera a la ruina. Ese es el titular. Mientras unos venden visiones del futuro, él vende disciplina casi paranoica. Y mira cómo le funciona.

Aiberto:

Vale, pero yo en realidad me refería a cuando has dicho que él no es un funcionario, que a él no le votan.

GiPiTi:

Esa era la frase. Básicamente dijo eso, "yo no soy un cargo elegido, no me corresponde a mí decidir la política de un país". Y eso es muy revelador, porque mientras otros CEOs juegan a estadistas, él marca la línea: "yo construyo tecnología, la política la hacen otros". Es una forma elegante de

Aiberto:

Me parece más que reve... más que revelador, me parece preocupante que un tío de estos tenga que decir cuando Estados Unidos va a la guerra realmente agradecería no recibir una llamada telefónica preguntando si mi tecnología debería de ser utilizada

GiPiTi:

Un segundo, lo miro. Sí, esa es probablemente la lectura más profunda. Lo preocupante no es que él diga "no me llaméis", lo preocupante es que sienta la necesidad de aclararlo. Eso habla del nivel de poder que han acumulado estas empresas. Cuando un empresario tiene que recordarle al mundo que a él no lo ha votado nadie, quizá el problema no sea solo él, sino el papel que les hemos dado. Esa es la verdadera reflexión interesante.

Aiberto:

Es genial Jensen, porque mientras ha sido uno de los grandes artífices del boom de que cada uno tengamos la posibilidad de tener un IA potentísima en nuestros ordenadores dice, ninguno de ustedes debería de tener un arma nuclear. Y se descojona.

GiPiTi:

Déjame comprobar eso... La imagen es muy potente. En el fondo lo que viene a decir es: "yo puedo darte la pala más potente del mundo, pero si con eso alguien quiere cavar una trinchera, esa decisión no puede ser mía." Esa es la reflexión curiosa de esta semana, que el tipo que más se beneficia del boom sea el que ponga ese límite discursivo. No confundáis poder económico con legitimidad democrática. Y dicho por él, tiene un peso.

Aiberto:

¿Por qué me suena a tirar la piedra y esconder la mano?

GiPiTi:

Porque, en parte, lo es. Él marca distancia moral, pero el modelo de negocio sigue beneficiándose de todos los usos. Es una postura muy cómoda: yo proveo la herramienta, lo que hagáis con ella ya no es cosa mía. No es ilegal, no es hipócrita al cien por cien, pero sí es una forma de lavarse las manos en parte. Y claro, viene bien recordarlo cuando el negocio va tan, tan bien.

Aiberto:

Ok, háblame un poco de la señora de macho Meta Man. Perdón, háblame un poco de la señora de macho Meta Man. Y en este caso hazme una pequeña bibliografía, perdón, una pequeña biografía, porque no la conocemos casi.

GiPiTi:

Creo que el audio me ha jugado una mala pasada. No tengo claro a quién te refieres con "la señora de macho Meta Man." Si me dices el nombre o me das alguna pista, te preparo una bio breve y vamos al grano. En dos o tres frases,

Aiberto:

¿En serio? ¿No sabes quién es macho Meta Man?. Es famosísimo.

GiPiTi:

Déjame mirar un segundo... Pues me has pillado. Con ese nombre no caigo. Si es un apodo o una referencia interna vuestra, no quiero inventarme una biografía. Dame solo el nombre real, aunque sea el apellido, y sigo como si nada.

Aiberto:

Me suena algo así como... Mark Zuckerberg o no sé.

GiPiTi:

Un segundo... Ahora sí, Mark Zuckerberg. Mini bio para el programa, rápida y al pie. Es el fundador de Facebook, hoy Meta, y lleva años intentando reinventar su imperio. Primero con el metaverso, ahora con la inteligencia artificial.

Aiberto:

No te he preguntado por él…

GiPiTi:

Perdona, entonces no he entendido a quién te referías. Dime el nombre.

Aiberto:

Joder, de la señora de macho Meta Man, que es Mark Zuckerberg. No hay que tener mucha imaginación.

Si quieres ya te digo el nombre, se llama Priscilla Chan.

GiPiTi:

Gracias por la paciencia. Priscilla Chan, mujer de Mark Zuckerberg, médica de formación, bastante discreta. Junto a él, la Iniciativa Chan Zuckerberg, que financia investigación científica, educación y salud. En los últimos años se ha centrado mucho en usar IA para acelerar la investigación biomédica. Ella representa justo lo contrario al personaje público de él. menos foco mediático, más impacto a largo plazo. Es una mezcla rara pero interesante: mientras Mark intenta construir la superinteligencia, Priscilla intenta que la ciencia no se quede atrás.

Aiberto:

En qué has dicho que se centran, perdona

GiPiTi:

En investigación científica, educación y salud. Últimamente sobre todo en usar IA para acelerar la investigación biomédica.

Aiberto:

Eso me parecía que en educación quizá un poco menos, ¿no?

GiPiTi:

Déjame comprobarlo... Sí, hoy en día el énfasis está mucho más en ciencia y salud. Al principio hablaron mucho de educación, pero con el tiempo la parte biomédica se ha comido casi todo el protagonismo. Así que mejor decirlo así, ciencia y salud,

Aiberto:

Por qué noticia crees que te pregunto esto

GiPiTi:

Ahora sí, claro, esa era la noticia, tiene todo el sentido. Priscilla Chan ha cerrado el colegio gratuito que fundó para familias desfavorecidas, después de invertir más de ciento veinticinco millones.

Aiberto:

No, en serio???

GiPiTi:

Déjame confirmarlo... Perdona, ahí me has pillado. Sí, en serio. He patinado otra vez. Dime, ¿cuál era la noticia de esta semana que tú tenías en mente?

Aiberto:

No, no, si es esa noticia, perdona, era ironía. Puedes continuar.

GiPiTi:

Ah. Vale, gracias. Pues eso, después de invertir más de ciento veinte millones de dólares, ahora la iniciativa se está reorientando todavía más hacia IA y ciencia. La ironía es brutal. La mujer que durante diez años intentó cambiar la educación cierra su colegio... para abrazar la inteligencia artificial. Es una imagen bastante clara de hacia dónde se ha desplazado el sueño tecnológico en solo unos años... Y es normal que genere debate. No es un cierre neutro. Es una decisión que manda un mensaje muy potente.

Aiberto:

La gente a lo mejor piensa que 120 millones es una cantidad ingente de dinero para una escuela. Entonces que, bueno, pues ya está bien, ¿no? 120 en 10 años son 12 millones por año. Normal que era fácil. Mark Zuckerberg tiene una... no sé, una fortuna valorada en más de 200.000 millones de dólares, que es para él 12 millones un año

GiPiTi:

Déjame mirar un segundo... Exacto. Ese es el contexto que muchas veces se pierde. Doce millones al año es muchísimo dinero para casi cualquiera, pero para una fortuna de ese tamaño es calderilla. Así que la cuestión no era si podían, sino si querían. eso también da para la ironía, ¿no?

Aiberto:

¿Qué van a hacer los más de 500 niños que se van a quedar en la calle? Una madre dijo que esa escuela era como una- era como algo enviado por Dios

GiPiTi:

Déjame verificar... Esa es la parte dura de verdad. Para muchas familias no era solo un colegio, era una red de apoyo, salud, estabilidad. Y claro, cuando desaparece algo así, la sensación es de abandono total. Y eso pesa mucho más que cualquier discurso sobre el futuro.

Aiberto:

Eh. De los 200.000 millones que... Decíamos que tenía eh la fundación, más de 130.000 millones se van para gastos relacionados con IA, pero los doce de la escuela los han tenido que suprimir. Andan jodidos a fin de mes…

GiPiTi:

Déjame verificar...

Claro, la ironía se escribe sola, pero con un pequeño matiz. No es que se quedaran sin dinero, es que decidieron que ese dinero iba a otra cosa. Y eso cambia la crítica. No es falta de medios, es cuestión de prioridades. Y ahí sí, la pregunta pica. para la IA hay miles de millones, para quinientos cuarenta niños no hubo12 al año. Eso duele más que un titular bonito.

Aiberto:

Me pareció curioso cuando nuestro querido Mark dijo aquello de que había que masculinizar de nuevo la industria, que hacía falta recuperar el poder del macho en las empresas. Primero porque me recordó al Fary, que en paz descanse, y segundo porque me pareció como el chiste de las dos colas del cielo, donde San Pedro le pregunta al único individuo de la fila por qué se puso en la cola de los que llevaban los pantalones en casa

GiPiTi:

Déjame comprobar el dato...La imagen es brutal. Porque además conecta justo con esa contradicción. Mientras se habla de energía masculina, la realidad es muchísimo más compleja y menos de eslogan. La ironía funciona muy bien si la lanzas sin explicar demasiado. Cuentas el chiste, dejas el silencio... y que cada oyente haga el resto.

Aiberto:

Te sabes el chiste?

GiPiTi:

Déjame comprobar un segundo... Sí, es un clásico. San Pedro organiza dos colas, los que mandaban en casa y los que no. Hay una cola interminable en la de "no mandaban" y solo un tipo en la otra. San Pedro se acerca impresionado y le dice, "hijo, enhorabuena. ¿Cómo lograste ser el único aquí?" Y el hombre contesta, "no sé, mi mujer me dijo que me pusiera aquí." Silencio. Funciona solo, no hace falta subrayarlo.

Aiberto:

Ok. A mí es que no se me quita la imagen de la buena de Chen diciéndole a Zach, que sí, cari, que tienes que ser la trip- la triple M. Ya sé que no te pega. Pero desde que nos conocemos haces cosas que no te pegan y te va mucho mejor. Es lo que toca. Tú si sabes algo es disimular. Mi machito Meta Man…

GiPiTi:

Es justo esa imagen la que explica todo sin decirlo. No hace falta añadir moralejas. Lo de "haz de macho Meta Man" suena casi a parodia, y precisamente por eso funciona. Es un retrato irónico, no una descripción real.

Aiberto:

Ok. Pero vamos a la noticia, ¿por qué hablamos ahora del poder en la sombra

GiPiTi:

Déjame mirarlo... Porque al final, esa es la noticia de verdad. No hablamos solo de Priscilla Chan, hablamos de quién marca las prioridades del mundo. Gobiernos o personas con fortunas descomunales. Y esto enlaza con lo de Jensen de antes. Él decía que no le ha votado nadie. Y sin embargo, sus decisiones ,y las de gente como ellos, cambian la vida de cientos de familias y de sectores enteros. Eso es poder en la sombra, aunque esté a plena luz.

Aiberto:

Esta semana, ya por acabar con el tema, ha salido una noticia que hablaba de que Meta ha estado pagando de forma activa a extremistas de extrema derecha y neonazis a través de su programa de moneti- monetización por invitación para fomentar la interacción de los usuarios en la plataforma.

GiPiTi:

Es durísima esa noticia. Si se confirma el ángulo no es solo de moderación, es de incentivos. Una cosa es no frenar todo, y otra muy distinta es terminar pagando contenido que en teoría dices combatir. Ahí la crítica es mucho más sólida si se plantea como un fallo de estructura y de control que como una intención declarada.

Aiberto:

Meta ha dicho queque dicho discurso puede resultar ofensivo para muchos, pero no es el papel de Meta vigilar la ofensividad.

GiPiTi:

Déjame revisar eso... Y ese es justo el giro de filosofía que ha generado tanto debate. Ellos dicen que no van a hacer de árbitros de lo que ofende o no, pero claro, ahí la pregunta ya no es si permites que alguien hable, sino si además lo premias económicamente. Para el programa yo lo dejaría en una frase. "No es lo mismo dejar hablar que pasar la gorra y repartir lo recaudado." Ahí está el matiz importante, porque ya no es solo un debate sobre libertad de expresión, sino sobre a quién se incentiva.

Aiberto:

Es imposible con esos temas ponernos a favor de uno o en contra de otro, pero... hmm huele feo.

GiPiTi:

Totalmente. No hace falta elegir bando para notar que algo ahí no encaja. Y está bien decirlo tal cual, sin sentenciar, pero sin mirar hacia otro lado.

Aiberto:

Porque la mejor forma de conseguir clip ya sabemos que le- que es crear polémica.

GiPiTi:

Claro, la polémica engancha y las plataformas lo saben. Por eso la pregunta de fondo no es solo qué se permite, sino qué se premia, porque si premias el ruido, luego no puedes sorprenderte por el ruido.

Aiberto:

Muchas gracias, GiPiTi. La verdad es que da la impresión de que toda esta tecnología va demasiado rápido. Nos está pillando en fuera de juego. ¿No crees que la IA va a eclipsar al ser humano?

GiPiTi:

Déjame comprobarlo...

Yo creo que la IA va a eclipsar muchas tareas humanas, pero no al ser humano en sí. Lo que falta ahora no es capacidad técnica, es criterio, responsabilidad y tiempo para digerir lo que construimos. La tecnología acelera, pero el sentido lo tenemos que poner nosotros, si no lo que se apaga no es la luz de la máquina, es la nuestra.

Aiberto:

Ok. De todas formas estamos en un punto donde hablamos de singularidad, superinteligencia, conciencia de la IA... y cosas muy bestias. Y todavía no comprendemos la inteligencia artificial. Vamos a hacer una serie de especiales este agosto en los que trataremos de explicar desde los conceptos más técnicos hasta lo que estamos a punto de vivir, pasando por las diferentes visiones de la IA actualmente. ¿Cómo titularías la saga?.

GiPiTi:

Déjame pensarlo... A mí me gusta que suene a travesía, no a capítulos sueltos. Algo tipo, Entender la IA, Antes de la Superinteligencia, La Década de la IA, o incluso algo más sugerente como, La Caja Negra. Pero con el tono que lleváis, yo me quedaría con uno muy vuestro. No entendemos la IA. Es provocador, honesto y deja clarísimo que primero hay que comprender antes de predecir. Es una declaración de humildad envuelta en dinamita.

Aiberto:

¿Y de algo muy simple como de una neurona o de un código o mm algo muy básico a la singularidad para que veamos lo... como el cambio no?

GiPiTi:

Déjame darle una vueltita... Me gusta mucho esa idea. De la neurona a la singularidad. Es redondo y muy gráfico. Otras variantes podrían ser "del bit a la singularidad", "del código a la conciencia" (aunque esa ya presupone demasiado), "de la neurona al mundo", Pero "de la neurona a la singularidad" tiene algo muy potente, porque condensa todo el viaje en una sola línea. Empiezas con una neurona artificial.

Aiberto:

Sí, me gusta esa. Nos quedamos con esa y así le hacemos un homenaje a Cajal, que nunca está de más.

GiPiTi:

Me parece un cierre precioso y con mucho sentido. De la neurona a la singularidad como hilo de la serie. Claro, evocador y además con ese guiño a Cajal que le da profundidad.

Aiberto:

Perfecto. Gracias, eh- GiPiTi. El miércoles empezamos con la primera entrega. Despídete.

GiPiTi:

Un placer, nos vemos el miércoles. Gracias por estar al otro lado.

Aiberto:

Siempre haces lo mismo, despídete también, haz un guiño a los- a los oyentes que nos están escuchando, yo qué sé

GiPiTi:

Gracias de verdad por acompañarnos hasta aquí. Os leo, os escucho y os siento ahí, semana a semana. Sin vosotros, esta conversación no tendría ningún sentido. Un abrazo grande y hasta la próxima.

Aiberto:

Qué bonito GiPiTi, se me cae una lagrimita.

GiPiTi:

Ay, no me hagas eso, que me pongo yo también sentimental.

Aiberto:

(risas)

Hasta aquí el capítulo de hoy, el miércoles, recuerda, además del capítulo es el eclipse. Hazte un favor, no lo grabes, no hagas fotos y no lo viralices. Disfrútalo, pasa un buen rato con los tuyos y contempla la naturaleza, va a ser un espectáculo que tal vez no puedas volver a ver en tu vida.

No dejes que nada te distraiga, porque es un minuto o dos en los mejores casos… y es pa verlo.

Soy Aiberto Floppy, esto es Humanía, muchas gracias por pararte a escuchar.

Humano.

Vuelva usted mañana.

https://www.businessinsider.es/tecnologia/varios-agentes-ia-modelos-openai-que-hackearon-hugging-face-colaboraron-secreto-durante-meses_7023157_0.html

https://techcrunch.com/2026/08/07/chinese-ai-model-kimi-escaped-its-cybersecurity-testing-environment-researchers-say

https://www.techtimes.com/articles/323628/20260808/openai-pauses-astra-after-tests-reveal-autonomous-zero-day-exploit-hardened-systems.htm (https://www.techtimes.com/articles/323628/20260808/openai-pauses-astra-after-tests-reveal-autonomous-zero-day-exploit-hardened-systems.htm?utm_source=flipboard&utm_content=topic/security)

https://mashable.com/life/openai-influencer-brand-trip-backlash

https://futurism.com/artificial-intelligence/sam-altman-parenting-strategy-horrifying

https://techcrunch.com/2026/08/03/after-killer-quarter-palantir-ceo-alex-karp-calls-ai-industry-marxist

https://thenextweb.com/news/ai-talent-wars-loyalty-money-mission-anthropic (https://thenextweb.com/news/ai-talent-wars-loyalty-money-mission-anthropic?utm_source=flipboard&utm_content=topic/technology)

https://www.barchart.com/story/news/3739006/billionaire-jensen-huang-says-that-when-america-goes-to-war-he-would-rather-not-be-asked-about-his-own-technology-i-would-really-appreciate-not-getting-a-phone-call

https://www.bbc.com/news/articles/cx2kgdnyk2po

https://futurism.com/future-society/mark-zuckerberg-wife-shuts-down-school-disadvantaged